Дайджест танцевального видео и прочие заметки

Сидел вчера на фото.ру читал эпические битвы между фанатами 24-70 и 24-105. Кэноновцы злодеи - выпустили два неплохих объектива с похожим качеством и уникальными фичами: у 24-70 шире дырка, а у 24-105 длиннее конец, меньше вес и есть стаб. К тому же 24-105 стали продавать в китах, что, в глазах некоторых, сделало объектив по качеству фоток похожим на китовый 18-55 :) Вот люди и мучаются, покупают объектив с нужными характеристиками, а потом пытаются доказать чье болото круче :)

Битвы фанатов получаются качественные, есть страницы состоящие целиком из постов “(удалено модератором)”, но информации в них почти ноль. Во всяком случае, единственное что я вынес из этих битв, это то что фиксы все равно круче, и что 70-200 сильнее моет.

Спасибо Сергею Тарану который завел ветку исключительно для выкладывания фоток сделанных на 24-70 и 24-105 с полным запретом на обсуждение самих объективов. Она помогла подтвердить давно известную истину о фотографе. Смотришь в ветке на фото - полный отстой (мешанина из цветов, все в ореолах, нет четкости), смотришь на название объектива - 24-70. Смотришь на другое - тоже отстой, смотришь на название объектива уверенный что это 24-70, нефига - это 24-105. А потом смотришь на другие отличные фото и оказывается что и они все сделаны разными объективами и разными камерами. Мне очень понравилось фото на 24-105 сделанное на 450D, хотя в одной из битв я прочитал что 24-105 ни в коем случае нельзя ставить на кроп, ибо он специально инженерами Canon заточен под фулл-фрейм.

В общем, как это не прискорбно, снимает фотограф, а не объектив :( И можно покупать то стекло, которое больше подходит по фокусным, весу, деньгам и сюжетам. Главное - понять ограничения стекла и, в неподходящих условиях, наворачивать другой объектив